日本学術会議の任命拒否された松宮先生、橋下徹にあっさり論破されてしまう…

1:2020/10/05(月) 10:43:19.97

9:2020/10/05(月) 10:45:51.14

13:2020/10/05(月) 10:46:56.68
「3条読んでください」


17:2020/10/05(月) 10:47:42.32

うんでも政府は諮問できるともかいてあるやん


115:2020/10/05(月) 10:55:46.10

諮問できたらなんで独立じゃないの?


685:2020/10/05(月) 11:21:04.04

諮問する権限があるって事は
少なくとも政府に干渉する権限があるってことでは?


729:2020/10/05(月) 11:23:09.64

諮問って意見を聞くって意味やで
干渉する権限にはならないやろ


759:2020/10/05(月) 11:24:30.92

諮問して何もしない事なんてないだろ

それこそ答弁の結果ダメだと判断したら
人事なり予算減らすなり何なりの権利を行使する事は
あると考えられるんじゃないのかね


797:2020/10/05(月) 11:26:24.34

つまりこの学者は法律には諮問できると書いてあるけど
諮問できないって主張しとるんか?


663:2020/10/05(月) 11:20:21.88

48:2020/10/05(月) 10:51:41.97

でもそれって勝手に任命拒否していい理由にはならんやろ
諮問しとらんのやから


504:2020/10/05(月) 11:14:36.79

橋下徹って馬鹿だろ?
こんなのが弁護士やってるのか?

4条の
「 諮 問 」の意味は、<意見を求めること。>

これは、3条「委員会のメンバー選考が独立」してるとは別の意味
だから、3条と、4条で条文は別々になってる。

4条で諮問と書いてあっても、3条の独立とは別の意味w

橋下ってアホと違うか???w
橋下を弁護士に選ぶと訴訟に負けるぞ


572:2020/10/05(月) 11:16:58.49

最初に諮問出来ないと言った松宮の負けなんやで


59:2020/10/05(月) 10:52:23.35

ハシゲが4条4条って連呼して
学者が3条3条って連呼して

敦がアホちゃうって止めた


92:2020/10/05(月) 10:54:46.04

まあ弁護士の橋下でも学術会議法なんて触ったことないやろうしな
松村は刑法やし専門じゃないしな

行政法の人でも学術会議法なんてそんな触らんやろうし


53:2020/10/05(月) 10:51:56.37

3条も4条もお互いの主張の理由付けの武器として使ってるのはわかるけど
なんでお互いが相手の主張に対しての反応せえへんねん


54:2020/10/05(月) 10:52:03.23

どっちも話聞かないで口喧嘩になっててめっちゃおもろかった


61:2020/10/05(月) 10:52:40.96

テレビの感じ見ても
税金使って遊んでるだけなのにバラされとるし無理やろな

勝手に自分達で金集めてやれよって
全員から突っ込まれててかわいそうやった
お金ほしいもんなぁ


64:2020/10/05(月) 10:52:52.45

完全に独立にしたいんやったら
総理大臣が任命するのがおかしいやろ
組織の立て付けと理念が捻れとるわ


42:2020/10/05(月) 10:51:02.87

超限戦 21世紀の「新しい戦争」

11 COMMENTS

匿名

 日本会議だか何だか知らねえが
 大 阪 都 構 想 の方が重大な問題だろう。

 大 阪 都 構 想 は 日 本 分 断 政 策 な の に
 なぜかウヨクもパヨクも ”そ こ”を追及しませんね。

【拡散希望】
大阪都構想は、推進側(大阪維新)の言い分によると
「分離独立」,「 民 族 解 放 運 動 」だそうです。
大阪都構想をやりたがっている人たちって、” 何 人 ” なのでしょうね?
//twitter.com/samurai_skins/status/1302143093592866817

その他参考資料:
「大阪都構想2020の危険ポイント」 //so―t.biz/2020/02/07/
//so―t.biz/2020/06/01/
「大阪都構想反対 ツイッター」 ←検索!(Google推奨)

返信する
匿名

「独立」言うなら、金を頼るな。
金を貰って「口出しするな」は、常識外れ。
名古屋同様、自分の金でやれ。

返信する
匿名

民間組織にすればよいだけ
日本の税金注ぎ込ませて自分たちの厚遇年金に充て、中国から金を引っ張って活動
トンデモ利権半日組織やで
徹底的に晒しあげて組織解体せえや

返信する
匿名

ほとんどが私学の教授で国立大の参加が少ないという話もある。
しかも中にいる人だけが推薦権を持っていて誰も手出しできないw
本当なら、そんなお手盛り機関はマスコミの格好の餌食のはずなのにねw

返信する
匿名

>これは、3条「委員会のメンバー選考が独立」してるとは別の意味
>だから、3条と、4条で条文は別々になってる

3条には「日本学術会議は、独立して左の職務を行う」って書いてるけど
「左の職務」の中に「委員会のメンバー選考」に関する事は載ってないぞ
嘘を根拠にして正当化しようとするのは、左翼の特徴だな

返信する
匿名

いや法律で一見、矛盾している条文がある場合、整合性をとるように解釈するのが基本だろ。
法律を勉強している奴なら当たり前にやっていること。
条文みてないから実際は知らんけど、この件でいえば3条で学術会議の独立性を記して、4条で(ただし)政府ば諮問することはできますよ。と例外的なものとして記していると解釈するのが自然。

スレには専門が刑法って書いてあるけど、本当に法律の専門家か?

返信する
匿名

政府の方針に従って議論する団体だろ
反対の立場で参加はあり得ないだろ
税金使ってそれも大半がそいつらの年金の財源になるそうだ
政府の言うとおりにするのが当然だろ

返信する

コメントを残す

禁止ワード、日本語が含まれないコメントは投稿されませんのでご注意ください。httpはttpでお願いします。