小保方さん曰く、例の博士論文は下書きだったらしい

  1. TOP
  2. »
  3. 科学・テクノロジー
  4. »
  5. 小保方さん曰く、例の博士論文は下書きだったらしい

小保方晴子



481:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 15:06:29.80 ID:8kdy44Js

小保方氏は電子メールで「現在、マスコミに流れている博士論文は審査に合格したものではなく
下書き段階の物が製本され残ってしまっている」と説明。

さらに、下書き段階で参考のために転載した文章や図表が引用も訂正もなく、そのまま残っていると述べた。大学側には、小保方氏が下書きだとしているこの論文の撤回を要請したという。

早稲田大学の広報担当者は、そのような要請は認識しておらず、別版の博士論文についても知らないと述べた。また、大学による博士論文について指摘された疑問点に関する調査は継続中だと話した。
http://jp.wsj.com/article/SB10001424052702304730304579438263049340856.html


488:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 15:40:36.42 ID:f/L8Cm+T

494:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 16:11:30.20 ID:Uy7MA8QH

たまにこういう風に虚言癖があって自分の非を絶対に認めない人っているな
一種の病気だな


484:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 15:09:56.96 ID:b2xZ+u55

下書きが製本されたらもう下書きじゃないよねw


488:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 15:40:36.42 ID:f/L8Cm+T

>>484
製本されてたかどうかは関係ない。
審査の俎上に上ったものだったかどうかがすべて。
審査段階だと、昔は原稿用紙を青焼きで印刷したD論だって多かった。


491:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 16:01:31.69 ID:Dzb6nb3n

この言い訳は佐村河内氏を超えているな
本当にそんなことを言っているなら恐ろしい恐ろしすぎる


527:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 20:31:23.16 ID:b0vCqHRb

参考資料なのに、手を加えた形跡があるのは何でだよw


529:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 20:40:53.34 ID:XRcCTlsp

>>527
その場しのぎのウソが息をつくように出るんだろうな
下書きだから文や図の引用や改変があるといいつつ、

ネイチャー論文の画像の流用や意図的な加工に関しては、
いけないことだとは知らなかっただもんな
言い訳がちぐはぐですわ


496:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 16:18:57.76 ID:2WXqEIYc

早稲田では博論を審査員の人数分、
自分で製本して事務所に提出し、それを使って審査を行う。

審査が終わると、博論は国会図書館、早稲田大学図書館、
博論執筆者が所属する大学院の事務室で保管する。

小保方とやらが「博論の下書き」だと主張している物は、
審査に合格した博論そのものに他ならない。
「下書き」であるはずがない。


500:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 16:28:34.21 ID:f/L8Cm+T

>>496
そうだとすると、よくある「訂正を条件として合格」ってやつかな?
それ以外に、「下書き」の言い訳が出てくる可能性ってある?


502:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 16:42:48.62 ID:2WXqEIYc

>>500
もしそうだとしても、図書館や事務所で保管している物は訂正済の物のはず。
訂正が必要な場合には審査後に訂正済の物と差し替え、その後に図書館などで保管する。


482:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 15:07:23.28 ID:cCzD/10I

526:名無しのひみつ:2014/03/14(金) 20:26:12.33 ID:ogh8mwxV

このエントリーをはてなブックマークに追加 mixiチェック
この記事へのコメント
1. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月14日 22:17
さあ早く自分の受精卵からSTAP細胞もどきを作るんだ
2. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月14日 22:22
こいつはある意味すごい人だ
見てて飽きないな
3. 名無し:2014年03月14日 22:27
そうか〜下書きだったか〜

なら仕方ないね





ってなるかボケ!
4. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月14日 22:34
どんな言い訳をするのかと思えば・・・
許される訳が無いでしょ、最低でも取り消しというよりも一時保留の上で再審査になるだろ、
いっそ取り消した方がマシかもな
5. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月14日 23:04
こいつが未熟者であるのは確かなのだろうけれども、各種メディアにコメントを寄せる、経験豊富な学者方々の意見もまた何だかなぁという感じ
6. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月14日 23:22
女の恋は上書き保存って言うしねぇ・・・
7. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月14日 23:24
早稲田がどうなのかは知らんが、うち(旧帝理系)の場合確かに審査段階では細部に未完成部分があることもある。
でも大体一ヶ月後の最終提出までには修正入るし、保管されるものも当然この最終版。
保管されているものが下書きという言い訳は通じんだろう。

ただなぜ審査で見つけられない!って主張には同意しかねるな。
審査ってのは科学的な新規性や仮説設定の妥当性、仮説証明過程の正当性について審査するんであってそもそも画像が盗用か、文章がコピペかなんてことは審査対象じゃないんだし。
8. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月14日 23:29
もういっそのこと博士論文はゴーストライターを使って書いたことにしてくれねえかなwww
9. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月14日 23:33
理研も早稲田もオボ一人をスケープゴートにする気まんまんw
あんな大仕事、一人でできるわけないじゃん、おっそろしいなあ。
10. 名無し:2014年03月14日 23:36
黒幕はバカンティ
11. :2014年03月15日 00:03
かわいいから許す
12. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 00:24
米11
かわいい……?まあリケジョの中では…
だが、コピペ騒動が起こった今その唯一の価値もなくなっちゃったぞ

13. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 00:45
AVしか道は残されてないな!タイトルは、「ノーベル賞痴女」・「SEX細胞」ってとこだな!
14. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 00:52
この人、大天才かもしれんな。
ばんばん大発見してほしい。
15. :2014年03月15日 01:18
嘘つき女
16. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 01:24
俺も関東旧帝大だけど、博士修士共に論文は製本した物が最終版。
電子化は著者の任意にまかされてたけど、よほどの事がない限り
製本に用いた最終原稿を電子版にするはず。
少なくとも俺と俺の知人一同はそうした。
ぶっちゃけ、電子版と提出した最終版が一致しない事態になったら問題だけどな。
(通常、そんな二度手間しないから確認される事はないけど。)
まぁ、こういうありえない言い訳が本当に本人の口から出たんだとしたら
もはやただの虚言癖でしかないわ。
17. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 01:40
金持ちの子供なんかには虚言癖の女の子がいるのではないかな
ヒヤリングでも、画像加工が許されないことも知らなかったようだし
18. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 01:45
ウソじゃなくてホントにそうかもしれないとしたら?
文系だし(?)細かいことはわからんが現時点でこの人そんなに真っ黒なのか?
叩いてる連中も中々恐いわ
19. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 01:55
晴子はまだまだ使える。使えるさ、ふふふ
20. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 02:29
しらばくれる・・・。
21. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 02:30
理研が最初に発表した「実験に成功した」っていうのは嘘だったのか?
22. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 02:40
いくらなんでもその言い訳は通用しないだろ…
23. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 02:46
>>18
残念だが真っ黒だよ。
どこが真っ黒って1点だけじゃないのがやばいけどね・・

1) 序章の研究背景が丸パクリ
百歩譲っても学部生が同大学・同研究室の先輩から研究を引き継いだ場合に見てみぬ
ふりをされるぐらいでしょ。そんでパクリ元は共同研究者でもなければ、参考文献
としてもはっきりと明示されてないっていう。。

2)データ(結果)の捏造・改ざん
実験データの細胞画像がパクリ画像をトリミングしたものや、他のデータを改竄したもの
が見受けられる。
これは完全にアウト。仮に下書きだとしても、わざわざよそから画像を持ってくる事が
意味不明。実験したならその画像張れよw そもそもほんとに実験したのかすら怪しい。

上記のD論の問題点の一部ね。

別にね、叩いてる人も例えば考察部分が甘いとか不備があったとかなら、ここまで
叩かないよw

それに下書きだ手違いだって言ってるけど、苦労して研究した経験がある人は
「嘘ついてんじゃねーw」って思ってると思うよ。
苦労した結果の集大成たる論文を下書きのまま製本したり、違う画像を貼り付けて
気づかないわけないじゃんw
24. 名無し:2014年03月15日 04:08
※18
下書き説が本当なら、STAP論文ではSTAP細胞の存在証拠として3年前の無関係の博論の、しかも下書きの画像を流用してることになるよ。
こんな嘘をつくようじゃ、彼女はとんでもない虚言癖なのか、精神分裂レベルに思い込みが強いのか、良心の呵責が一切ないのか、学術論文の超初歩的な書き方読み方すら本当に知らないのか...いずれにしてもまともな研究が出来る人間ではないんだよ。
ここまで来て彼女を擁護してるのは、卒論も書いたことのない高卒のネトウヨか、女性叩きだの弱い者いじめだの騒いでる左巻きくらいだよ。
25. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 10:10
米18
悪いけど、ここまで証拠がそろってるのに
いまだに状況がよくわからないでいるあなたみたいな人が信じられん
どこをどう説明するまでもなく真っ黒じゃん…
何がわからないっていうんだ?
「stap細胞があるかどうかはまた別問題ですよね?」ってそんなわけないでしょ?
実験してないんだよ、実験してないから論文の内容が転用ばかりなの
わからんかな

この小保方って女が「こういう細胞あったらいいよね(はーと)」っていってるだけで
こんな簡単な手段で万能細胞が発生するなら、
ほかの人がとっくに見つけてるはずなんだよ
世界には何万人という学者がいて、日夜様々な実験をやってるんだから
見つかっていないわけがないんだよ
26. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 10:35
いや他の人がとっくに見つけてるはずとまでは言い切れない。
どんな発見にも最初の一人というものがいるのだから。
ただもしも今回のSTAP細胞が小保方の発見だとして、
今後第三者による再実験で再現できたとしても、
このずさんな論文ではSTAP細胞発見の報告書として評価できない。
27. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 15:19
米7
米16
同意。1万歩譲って予備審査用位のレベルの論文だったとしても,リファレンスも無いわFig.も他所からのコピペで出来ているわなD論なんて下書きにすらならんでしょwww余計手間掛かるわwww,って話で.
てか,謎なのが何でこの人細胞の写真やらを外部からコピペしているんだろうね.
博士課程の人なら学会発表やらラボの報告会やらで死ぬ程細胞の写真や概念図やら作成している筈なのに.
外部から探し出すより,自分で作った図や写真を探す手間の方がなんぼか楽な気がするけど.
28. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 15:58
※25
単純に証拠云々というかまだよく読んでないし学会の仕組みも良くわからんもんでな
実際に研究したけど論文自体は適当だったとかそういう可能性は万に一つもないわけ?
リケジョ()の悪行はおいといて実際にSTAP細胞が存在すればなんでもいいんじゃ?
いずれにしろ同じような職業の連中からしたらそうはいかないんだろうけど
29. 18.28:2014年03月15日 16:01
まあ陰謀論じみたものを感じただけだがね
罵詈雑言並べてる連中が余りに胡散臭くてつい勘繰ってしまうよ
30. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 19:33
>>29
罵詈雑言と非難は区別して欲しいし、
陰謀論を語るほうがよっぽど胡散臭いわw

研究って何ヶ月や何年もかけて地道に積み重ねていくわけ。
そしてその集大成を公の場に出すのは論文なんだよ。

どんなに実験室で素晴らしい実証をしようが、実験結果からどんなに素晴らしい仮説や
発想が浮かぼうが、それを論文にしないと誰からも評価されない(できない)。

ちなみに学会発表なんかは自身の研究のアピールや他の先生なんかの意見を伺う場で
正式に自身の研究成果を発表する場所じゃない。

だからみんな論文を発表する前にじっくりしっかり何度もチェックする。
それでも人間だから誤字脱字があったり、図の張り間違えとかは起こるよ。

でも今回の場合はそういう次元の話ではない。

仮に下書きだとしても、博士論文の実験結果の細胞の写真に民間企業のHPにあった写真が
わざわざトリミング加工されて添付されてる。
下書きで、例えば論文のレイアウトの確認のために仮画像を嵌め込んでたとしても、
わざわざトリミングする必要ある?
画像のサイズや縦横比なんてトリミングしなくても簡単に変えれるよ?

他にも電気泳動写真に他の写真を上下反転したものを使ってるものもある。
偶然画像の上下反転操作なんて起き得ないし、前述のようにレイアウトのための
仮画像だとしても、そもそも実際の研究結果と混同しうる仮画像なんて
常識的に考えて使うか?って話。

それでそんな露見してしまえば出鱈目な博士論文を卒業後ずっと放置しておきながら、
なぜか博士論文の実験結果の写真がSTAP論文にも出てくるんだよね。
異なる実験なのにまったく同じ画像が。

データ(結果)を恣意的に改竄・捏造してるんじゃないかと、疑われても仕方ないし、
実際やってると思うよ。
31. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月15日 19:43
それとSTAP細胞が存在すればいいんじゃって仰られてるけど、
こんな杜撰なデータ管理がされた論文なんて何の信憑性も無ければ、
誰からも評価されないわけで、仮に見つかったとしても彼女の功績でも何でもないよ。

彼女は博士号という学位の最高位を持つからこそ、理研に入って金をもらいながら
研究してるわけで、その資格に疑問符が付くことが発覚しなら当然調査されて然るべき
だし、そのことはSTAP細胞か実在するかどうかとは全く関係ない別の問題でしょ。
32. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月16日 00:45
記者「再現した人のデータは確認したんですか!?」
川井理事「観測した人がいるという事実を確認しただけです。」

記者「STAP細胞は多能性をもたないと再現したと言えないのではないですか?それは確認したのですか?」
CDBセンター長「確認されたと聞いていません。そのとおりです。再現されてないということです。」

記者「教育し直すって言うけれど、若手ならまだわかります。笹井さんのようなクラスの人を教育で何とかなるもんなんですか!?」
野依「それはですね。考えてみる必要があります。責任は非常に大きいと思っています。」

記者「なぜこのような未熟な方がユニットリーダーに就任したのか!?」
CDBセンター長「個人の調査、書類やプレゼンなどで判断するが…過去(D論)の調査が不足していた…」

記者
「Natureに載った画像を調べると博士論文内の文字が浮き出てくる。
これは元の生データを間違えて引っ張ったのではなく、明らかに博士論文を認識して再加工したという証拠ではないですか?」

石井委員長「目下、調査中ということです。ご理解ください。」
33. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月16日 00:46
記者「小保方さんに再現実験をやらせていたという報道があったが、改竄の可能性を考えれば現状維持にしたほうが良かったのではないか?」
CDBセンター長「いえ、この疑義が持ち上がった直後から本人に実験はさせていません。現在も同様です。」

記者「小保方さんに実験凍結をさせたのは具体的にいつからか?」
CDBセンター長「正式に研究停止を通達したわけではないが、本人が研究できる精神状態ではないこともあり、研究室に来ない状態が続いています。」

記者「博士号剥奪の可能性がでている。剥奪された場合、理研としてどういう対応になるか?」
川井理事「制度的には学位が剥奪されても仕事の身分はともかく勤務可能です。」 

記者「ユニットリーダーの資格要件に博士号があったはずですが?」
CDBセンター長「その要件に基づいて常識的な対応をするだけです。」

記者「理研の中では、マウスのES細胞は誰でも持ち出せる管理状態か?」
CDBセンター長「特別な管理はしてなく、持ち出せる状態です。」
34. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月17日 06:09
往生際悪すぎわろたwwwwwwwwwwwwwwww
35. 名無し様@ぴろり2ch:2014年03月17日 22:35
考えたくないが、真相はもっと根深いかも。
すぐに見つかるようなミスを「意図的に」仕組んだとしたら。
彼女に悪意(嫉妬や愛情転じて憎悪)を持つ者の嫌がらせか、
彼女による誰か(組織にも)に対する嫌がらせかもしれない。
この騒動の中で陰で笑っているやつがいるような気がしてきました。
続きはテレビドラマで、、、
コメントする
名前
コメント

※ 本文「>>○○」、コメント欄「※○○」「米○○」で、該当レスがポップアップ表示されます。
※「http」を禁止ワードに設定しています。URLを書き込む場合は「ttp://~」でお願いします。


上へ
コメントを見る
コメントを書く
下へ